El poder de la propaganda es casi todopoderoso. No sólo moldea nuestra forma de pensar, sino que nos influencia en nuestra toma de decisiones. Una de las más efectivas formas de manipulación está presente en la aplicación de la propaganda para inducir al consumo en masa. El ejemplo de la más reciente campaña de DIESEL nos lo muestra con objetividad: ser estúpidos de manera intencional. Yo, paso.
Pero veamos, el carnaval es algo común al conjunto societal boliviano, tanto aquí como en occidente se vive intensamente el carnaval igual que en otras latitudes del mundo. También la alegría es un atributo de cualquier ser humano y no propiedad cruceña, pero ah también... ¡la tristeza! aunque se la oculte. Entre alegrías y tristezas vivimos todos los pueblos. Por eso es un tanto ligero caracterizar a la gente cruceña y sólo a la cruceña de carnavalera y por lo que hace en 4 días locos y no se la caracteriza por lo que hace el resto del tiempo o ¿acaso el carnaval es eterno en Santa Cruz?
Decir que el ser cruceño es carnavalero es subjetivo y una arbitrariedad que busca desorientar al pueblo cruceño para obligarle a actuar de forma inmadura porque conviene a alguien que no madure, que no dé importancia a lo crucial y valore más lo banal. Paula Peña, asesora de los cívicos, sostiene con vehemencia que "el carnaval es nuestra identidad" y la identidad ahora es cuestión de estado, más que comer y beber. Pese a que la identidad siempre es relativa porque todo cambia, sin embargo más importante para conocer el carácter de los pueblos es la tragedia no la fiesta.
Decir que el cruceño es carnavalero sobre todas las cosas es la base para justificar la inversión de valores y criterios trayendo graves deformaciones en el comportamiento social porque no se comprende la realidad y por tanto no se puede reconocer la situación que se vive. Como ejemplo está lo sucedido en la última concentración cívica en El Cristo rechazando la nueva constitución y por el NO. Daba pena y risa ver cómo tras cada encendido y amenazador discurso se oía estruendoso por los altavoces la introducción de una conocida pieza musical "!y que viva el carnaval...!"Ahí esta la prueba de la falta de ubicación y la tragicomedia que alientan los cívicos desubicados.
Los grupos de poder que se sienten gringos y viven como tales, y no como el resto de los bolivianos, imponen al pueblo sus antivalores a nombre de la defensa del "modo de vida cruceño" lo que les da carta blanca. El dictat despótico de los platudos y sus seguidores se esmera en que el camba acepte como suyo un mundo falso, ruidoso y teñido de patrioterismo para que no se rebele y deje actuar a la corrupción galopante, a la mediocridad, a la incapacidad y el manejo oscuro de la cosa pública.
El carnaval punto de partida de la gran inversión de valores
El carnaval ha pasado a formar parte de la construcción de la ideología de dominación y desorientación. Algo que inicialmente era farsa, ahora, influido por visiones cada vez más sicóticos se ha vuelto algo SERIESISIMO, más importante que nada, un emblema, una religión.
Las comparsas.- En el carnaval cruceño, y a veces actuando fuera de él, abundan las comparsas y con nombres que en su mayoría están preñados de antivalores. Ahí están los flojonazos, los badulaques, los bellacos, los fachosos y otras mil designaciones que reflejan con sorna propia del carnaval cierta rebeldía o rechazo a lo formal o a la moral dominante, pero lo grave es que en Santa Cruz las comparsas no son momentáneas, se prolongan para toda la vida como instituciones serias, con mucho patrimonio e influencia cívico política. En la medida en que todo es finalmente tan serio al punto de institucionalizarse y convertirse en característica social los antivalores que levantan tienden a funcionar en la vida diaria sin que a nadie le parezca raro. Ese es el preocupante fenómeno cruceño, la inversión de valores proyectada más allá del carnaval a la vida cotidiana, cosa morbosa que los cívicos y sus seguidores presentan como algo bueno y ellos mismos se dicen ser sus mejores cultores y propagandizadores.
Las reinas.- La clase dominante cruceña tiene frustraciones históricas, por eso adora el mito hispánico y a la nobleza, soñando con tener abolengo y alta cuna. Busca llenar su vacío rodeándose de "reinas" a las que trata de revestir de gran pompa. Pero lo que en cualquier lado es mera gracia en Santa Cruz tiende a ser una institución seria. El cargo de "reina del carnaval cruceño" casi tiene poder político, los medios dicen "es la reina", "nuestra soberana", la "reina de toda Santa Cruz"; la corona que ciñe es una joya valiosa de más de 3 mil dólares que cada año se prepara con mucho esmero; quienes hacen de reinas toman muy a pecho su cargo, la reina 2009, María René Antelo, aparece en eventos de todo tipo y a ritmo febril busca popularidad, poniendo en aprietos a los comparseros que no pueden acompañar tanta actividad. Todo se ha tornado tan serio.
En Santa Cruz como figura principal del carnaval no se elige como en otros lados a un rey Momo, si aparece es figura de relleno. Aquí se elige una reina. Además de la añoranza por los títulos de nobleza, todos presumen mucho de la belleza proverbial y natural de las mujeres cruceñas, haciendo que su figura tenga gran relevancia. Pero a la vez que hay adoración a la mujer también hay la subordinación de ésta a un rol fijado por el machismo y clasismo dominante. En realidad "la mujer" no existe sino mujeres específicas. El parámetro son las reinas, magnífica, divas, esas que tienen la oportunidad de salir en las páginas de los periódicos mientras la mujer común, la comerciante, la mujer trabajadora, está relegada, es anónima. El estereotipo es ver a la mujer sólo como cara y cuerpo bonito en lugar de valorar, además de estos atributos naturales, su inteligencia y capacidad.
Paula Peña afirma que la incorporación de la mujer en el carnaval se da en 1937 cuando se nombra la primera reina, hecho un tanto pasivo igual que asistir al corso con su pareja. Recién hace unos 15 años hubo mujeres que rompiendo la tradición van al carnaval con comparsas propias y ahora hasta buscan "coronar", si lo hacen ¿será a una mujer o a un varón? Como han invadido el campo patriarcal queriendo romper la tradición machista viven la agresión y la discriminación permanente.
En la conservadora sociedad cruceña las niñas se mueren por ser reinas y si es del carnaval mejor, pero para ello hay que tener mucho dinero para los gastos, ser de familia importante, con influencia y poder. El rol de muñeca impuesto a la mujer es tal que se ve a muchas familias preparar a sus hijas desde la cuna para ser reinas, desde el kinder, en infinidad de eventos, ensayando para que luzcan sus atributos. La mujer cruceña así aún es esclava de criterios trasnochados como ese de que su principal capital es su físico para encontrar al príncipe soñado y dorado, por eso es tanto afán para el cuidado del cuerpo y ser atractiva. Cuán lejos de lo que exige la modernidad donde la liberación de la mujer es capítulo básico, debiendo orientar sus afanes más bien al cultivo del arte, la política, la ciencia, donde más vale el cerebro que el trasero.
La inversión de valores llega a la política
En el carnaval son las comparsas, casi todas de varones, las que definen la "fiesta grande". Pero para temas más serios están las fraternidades, cara pública de las logias, igual sólo de varones, que a puerta cerrada, en los "jueves de frater", definen la política cruceñista, el futuro de Santa Cruz y es con los mismos prejuicios machistas, racistas y chauvinistas, con la moral invertida. Por eso los cívicos aparecen proyectando o descargando sus males sobre sus opositores a la vez que se adjudican valores ajenos, por eso dicen terribles barrabasadas. Por ejemplo los más recalcitrantes y conocidos herederos de los grupos de derecha aparecen como defensores de... ¡la libertad y la democracia!, cuando ellos fueron paridos por las dictaduras pero acusan al gobierno de "dictador". O el caso reciente de empresarios y cívicos, acérrimos defensores de lo privado, que denuncian al gobierno del MAS, que al margen de su esencia partidaria es oficialmente poder estatal, por dizque querer... ¡apoderarse de los yacimientos gasíferos del Chaco que siempre han sido propiedad del Estado boliviano! ¡pero qué es esto! ¡alguien tiene un tornillo flojo! Ejemplos de esta locura abundan, los cívicos se presentan como pacíficos, demócratas, honrados, leales, siendo todo lo contrario.
En la política comunal igual se ve a un personaje de carnaval que podía ser buen rey Momo, el alcalde Percy Fernández, actuando a diario haciendo payasadas cuando se trata de cosas serias. Nadie parece preocuparse de tanta impertinencia, todos callan a nombre del cruceñismo. Así la gente se acostumbra a creer que lo serio es el carnaval de unos cuantos días y lo banal los demás días del año.
Entonces el manejo de la cosa pública es un carnaval, sin que nadie pueda criticar porque sería tachado de anticruceñista y casi todas las instituciones están controladas por alquilados. Así se viene haciendo caso a la recomendación de la canción que dice "11% para el carnaval", que virtualmente es un llamado en clave para que los carnavaleros, en este caso los ricos, despilfarren o se embolsillen los recursos de los cruceños.
La masa, la cambada, no puede hacer política, eso es pecado, sólo le está reservado el rol de mira corsos o mira cabildos o escucha discursos., Para los arreados para los alquilados les han dicho que hacer política a lo cruceño es a lo carnavalero, bebiendo cerveza y bailando el regetton "que viva el camba".
Cultura versus barbarie
Dos tendencias pugnan por imponerse sobre el carnaval. Una es aquella que busca mostrar mayor elaboración e intenta darle verdadero cariz cultural (que pierde si es copia de otros países o culturas). La otra es esa que cree que el carnaval cruceño debe ser así nomás, comparsas que pasen por el corso en patota, bebidos, deambulando las calles pintarrajeando a medio mundo, haciendo estropicio.
Hay grandes quejas contra el corso, calificado por muchos como una burrera porque es un pasar de grupos de jóvenes y viejos que sin educación ni cultura echan espuma por todo lado, beben cerveza y demás. La presidenta de las Pioneras propone reformas como que primero pasen los jóvenes para que no estén "bebiendo desde las 4 de la tarde y haciendo muchachos en las calles adyacentes", pero se le ríen. Es posible que se permita todo esto sin límite y lo fomente la institucionalidad para poder tener gente subordinada y leal que no les cuestione, igual que cuando se dan los "cabildos" a donde asisten muchos porque habrá fiesta, pirañee, bebida. Todo esto puede ser tradicional pero no es cultura sino todo lo contrario, es barbarie. Peor aún el desenfreno que se apodera del centro de la ciudad por 2 días impidiendo que cualquier cristiano pueda salir a la calle so peligro de ser pintarrajeado, eso es la incultura.
Pero de dónde surge tanta majadería. Alguno plantea que es mala educación desde pequeños. El propio Bismarck Kreidler reconoce al corso infantil como la escuela del irrespeto, punto de origen de las malas enseñanzas. Es que el corso infantil es casi una réplica del corso de mayores lo que resulta ser una BARBARIDAD porque en realidad aplasta al mundo infantil. Da pena ver a comparsitas de niños con sus casacas, igualitos que los mayores, tirando espuma por todo lado, agrupados por sus padres algunos de los cuales se la pasan bebiendo. No se puede aceptar que se trate a los niños como si fuesen mayores, eso se hacía en siglos pasados y está superado. En la época actual se trata de que los niños se desarrollen protegidos de estímulos negativos como la violencia, la borrachera o el abuso. No pueden imponérseles esquemas adultos. Cuan negativas son por ejemplo esas fiestas infantiles amenizadas con canciones modernas de connotación sexual. En el carnaval todo eso se multiplica, se impone sobre ellos el mundo de los adultos ruidoso, sucio, desenfrenado. El caso es extremo al llegar incluso a inculcarles fanatismo y odio racial, regional o cultural. Así sólo se está montando una bomba de tiempo. Son signos que nos muestran la necesidad de que Santa Cruz supere el atraso, igual que el resto de Bolivia.
El carnaval cumple doble función, distraer y hacer negocio
Hay quienes viven en carnaval permanente a punta de derroche de los recursos públicos y de las cooperativas, del saqueo de los recursos naturales vía entrega a trasnacionales o a sus agentes criollos, mientras el pueblo lomea y sufre eternamente. En carnaval se permite el desate general por cuatro días para que la gente libere sus energías, se distraiga y olvide su malestar. Desde siempre el carnaval eran esos días donde la gente daba rienda suelta a la diversión y el juego, los disfraces y el baile, olvidando las preocupaciones como una catarsis.
Por otro lado el carnaval cruceño se ha vuelto pieza de caza para que vayan al asalto de ella todos los negociantes que quieran tener parte en el banquete a cambio de darle su tajada a la ACCC (Asociación Cruceña de Comparsas Carnavaleras), dueña y señora del manejo del carnaval cruceño y pieza notable de la "institucionalidad" cruceña dominada por las logias que dejan sin rienda a la juventud para que no cuestione a los de arriba y se hunda en el abuso de la bebida y el sexo.
Sobre esta tendencia del carnaval a convertirse en negocio ya advirtió el propio comparsero y cívico Nino Gandarillas al decir que "para los comparseros el carnaval es un gran negocio". Es que hace tiempo la ACCC tiene todos los derechos sobre "la fiesta grande de los cruceños", despojados al municipio gracias a resolución del Concejo Municipal que obliga a la ciudad a jugar apenas el papel de alpargata.
Disputas por el negocio
El entramado del negocio carnavalero es cada vez más complejo. En este carnaval se vio claramente con la disputa entre la ACCC y la llamada "comparsa coronadora" porque ambas se creen dueñas de una parte del carnaval. Los "Mamarrachos" y "Patrones", coronadores de este 2009, tienen la pieza asegurada de la coronación pero pelean también por el 50 % de los derechos de transmisión del corso. La ACCC cedió a PAT ese derecho pero los coronadores a la vez negociaron con UNITEL. Ambas cadenas televisivas ahora se hallan en una pelea a muerte. Como en el municipio campea el principio privatizador y ha perdido tuición plena sobre esta fiesta nadie dice nada más bien se ponen de parte de uno y otro como la concejal ucesista Romy Paz que cree correcto apoyar a la ACCC.
Que la ACCC sea dueña y señora del carnaval acentúa cada vez más las deformaciones y características privatizadas de este supuesto evento público y popular. Actualmente la ACCC también ha entregado a privados la construcción de graderías y la comercialización de entradas al corso provocando, según denuncias, que los precios se eleven por las nubes. Como este es un gran negocio la elección de la comparsa coronadora para el 2010 ha sido una gran pelea. Ningún medio ha criticado lo irregular, antiético, privatizador y denigrante el proceso por el cual más de 200 grupos de comparsas inscritas en la ACCC definen, de acuerdo a reglamento elaborado por ellos, cuál será la comparsa coronadora el próximo año. El martes 16, luego de denuncias de todo tipo hasta de compra de votos y conocerse una serie alegatos la votación final favoreció a la comparsa "Fandangos" dejando a los "Taitas" con los crespos hechos. Muchas comparsas han hecho conocer su malestar porque son relegadas pues las condiciones fijadas por ese reglamento son discriminadoras, indican por ejemplo que para ser coronadores hay que tener una boleta de garantía de 50 mil dólares o que comparsas que coronaron en otra oportunidad tienen de entrada 400 puntos a favor.
Como año a año cobra cuerpo el negocio la ambición también crece y ahora los "Fandangos" con marcado carácter centralista proponen extender el carnaval cruceño a todas las provincias, para que dizque no sólo sea "privilegio" de la ciudad sino también de los demás pueblos. Esto es tratar de imponer costumbres y hacer negocios sobre otras poblaciones que tienen el derecho a manejar su propio carnaval.
Los negociantes buscan hacerlo más y más espectacular, creando más eventos, más negocios y dando rienda suelta a cualquier capricho como el obligatorio cierre de calles del centro y otras de más allá, montando en cada cuadra un musicón para que reine el embadurne a medio mundo. Lógico, el consumo de bebida, de comida, las espumas y demás crece. Eso no había antes. Hay quienes dicen que tanto desenfreno está matando al carnaval cruceño porque en vez de atraer hace que mucha gente escape de la ciudad espantada.
Liborio Salazar
(ASC Noticias)
El gobierno de Estados Unidos, que no duda en dejar sin seguro médico a millones de ciudadanos, que recorta por done puede los presupuestos dedicados a la salud, educación y a la cultura, tampoco duda en inyectar en un solo día 700 mil millones de dólares... para salvar a los especuladores de Wall Street, porque es necesario tener eso claro: Wall Street, la bolsa, no es más que especulación, no es comercio, no es desarrollo, no es crecimiento, es solamente especulación. En Wall Street miles de millones de dólares cambian de manos todos los días, en forma de acciones. Todas son transacciones electrónicas especulativas.
Lo que ha cambiado de manos en estos días, sin embargo, es otra cosa: dinero contante y sonante de los ciudadanos de Estados Unidos, cuyos impuestos irán a salvar a los más ricos del planeta, para impedir su colapso. De eso, el ciudadano de Estados Unidos no se beneficiará en absoluto pero las 500 empresas de la lista Forbes, las multimillonarias que se pavonean en las páginas de la revista, seguirán enriqueciéndose y pagándose dividendos y salarios fuera de toda lógica de trabajo. Ya decía Bertolt Brecht que no es ladrón el que roba un banco, sino quien lo funda, pero en este caso es aún peor, porque Wall Street es una construcción imaginaria, etérea, de especulación químicamente pura.
Todo el discurso de los republicanos sobre la necesidad de empequeñecer al Estado se revela de un sólo golpe hipócrita y mentiroso. Ahora sí el Estado sirve para algo, para vaciar sus arcas y los bolsillos de los contribuyentes de dos maneras: haciendo la guerra y ayudando a los más ricos. La agresión a Irak, como se sabe también basada en una sarta de mentiras, ha costado hasta ahora 750 mil millones de dólares (a razón de 12 mil millones por mes), una cifra muy parecida a la del "rescate" de Wall Street. Pero no se crea que las quiebras de empresas han costado solamente eso: durante la gestión de gobierno de los republicanos, el Estado ha regalado a las empresas en quiebra cerca de un trillón de dólares. La cifra es inimaginablemente larga en ceros, y en cristiano se traduciría por "un millón de billones", lo cual no facilita las cosas. No puedo encontrar siquiera un elemento de comparación para dar una idea de semejante cifra.
Lo que sorprende en todo esto es que todavía haya gente en América Latina que crea que el liderazgo de Estados Unidos en materia de mercado libre y el dólar como patrón monetario, es algo bueno. Hay que ser pelmazos para confiar en la economía de Estados Unidos, y los propios ciudadanos de ese país lo están sufriendo en carne propia con la crisis inmobiliaria, que los deja sin vivienda de un día para otro.
El desempleo aumenta y las imágenes de gente sin techo escarbando los basureros en plena 5ª Avenida de New York son tan comunes que ya nadie se fija. No es pues un país ejemplar para nada, aunque se vende muy bien, porque la propaganda persiste y prácticamente todos los medios de difusión de nuestra región operan como tamborileros de la "tierra prometida". ¿Será que ahora, con tanta evidencia de fracaso, algunos tendrán la hidalguía de reconsiderar su admiración por el sistema "americano" (que en realidad es estadounidense; dejemos tranquilo al resto del continente).
Con el dólar en el suelo -y empezando a perforar el subsuelo- algunos países de nuestra región se están animando a hacer sus transacciones en Euros, pero hay algunos, como Ecuador, que están francamente jodidos porque apostaron al dólar y se desprendieron de sus propias monedas, vergonzosamente.
Hay un enorme contador digital de la deuda interna de Estados Unidos, en la 6ª Avenida, esquina con la calle 42, si mal no recuerdo. Es la deuda más alta del mundo, al igual que la deuda externa de ese país. Las cifras avanzan rápidamente a la vista de todos los transeúntes que levantan la cabeza; otros ya ni la levantan, porque están deprimidos o porque prefieren encontrar alguna moneda extraviada sobre el pavimento.
La afirmación no es un eco de lo que dice Hugo Chávez o Evo Morales; simplemente repite los duros reproches que hacen los periodistas occidentales contra sus banqueros. El periodista inglés Mark Steel, publicó en el diario inglés The Independent un comentario titulado "Financistas en ruinas piden el socorro público" (17 de septiembre).
Steel dice: "Hemos tenido treinta años de banqueros y financistas insondablemente ricos que eran justificados como parte del libre mercado. De manera que se jactaban: "Acabo de recibir mis dividendos del verano y gasté parte de ellos en una pequeña nación africana que incendié para divertirme", o iban a restaurantes que cobraban mil libras por comidas tales como espárragos hervidos en lágrimas de pandas o compraban automóviles que funcionaban con diamantes líquidos y todo eso era una prueba de que vivíamos en una sociedad libre en la que nos pagaban lo que valíamos y no podíamos confiar en dávidas del Estado. Luego cuando la mentira se cae a pedazos, van directamente al gobierno chillando: "Una dádiva del Estado, por favor, nuestro banco ha quebrado".
Son como estudiantes malcriados que buscan a sus padres para que les den más dinero porque han gastado la suma del año en una semana. Pero este gobierno sensiblero (el gobierno inglés) dirá: "Ya recibieron cincuenta mil millones de libras, ¿qué han hecho con ellas? Bueno, está bien, acá hay otros cincuenta mil millones que estábamos reservando para aparatos de diálisis, pero esta vez tengan cuidado".
El neoliberalismo fue un invento sumamente ingenioso del capitalismo: unos cuantos que crearon esta mentira se hicieron inmensamente ricos, mientras los políticos y economistas neoliberales jamás escucharon a los cientos de analistas que dijeron que el neoliberalismo iba a acabar en esta crisis.
Steel dice: "No pueden seguir gastando más de lo que ganan. No podemos permitir que aquellos que no se pueden sostener por sí solos vivan a costa del Estado".
En los Estados Unidos, el Presidente Bush pidió al Congreso un soporte financiero de un billón de dólares para la banca privada estadunidense que representa tres veces el PIB de Argentina (350.000 millones de dólares, ¡y cuántas veces más nuestro PIB!). ¿Pero quiénes pagarán la ayuda? ¡Los contribuyentes! ¡Entre ellos, 2 millones de personas que no pudieron pagar sus hipotecas por la crisis y perdieron las viviendas que compraron! El nuevo paquete será financiado con la emisión de títulos del Tesoro que adquirirán los inversores del Planeta, convertidos en acreedores del Tesoro norteamericano.
Alfredo Zaiat, del diario argentino Página 12, habla de "la caída del Muro de Wall Street", anunciando las mismas consecuencias devastadoras para las economías capitalistas que tuvo la caída del Muro de Berlín para las economías socialistas.
Zaiat dice: "Esta semana el mundo ha empezado a vivir un acontecimiento histórico similar a partir de la quiebra del banco de inversión Lehman Brothers y la compañía de seguros AIG: la caída del Muro de Wall Street.
"Los golpes que van destrozando cada uno de esos ladrillos son el símbolo del fin de una época y el comienzo de una era hoy desconocida. Fueron casi 40 años de mercados financieros cada vez más desregulados, con entes de control públicos colonizados por los banqueros, libre movimiento de capitales especulativos y desarrollo de sofisticados instrumentos financieros que intensificaron el frenesí del casino global. Los gobiernos perdieron el control del sector financiero de la economía. Los dueños de las entidades, ejecutivos, analistas y operadores de esos mercados percibían ingresos obscenos, constituyéndose en una casta privilegiada durante estos años de dominio del mundo financiero sobre la economía real. Semejante poder terminó condicionando a las autoridades democráticas definiendo la lógica de funcionamiento general de las potencias, como en Gran Bretaña, donde la "industria financiera" representa el 30 por ciento de su economía.
"La caída del Muro de Wall Street provocará un perturbador conflicto existencial a esos protagonistas parecido al vivido por los militantes comunistas con el hundimiento de la URSS. Ese mundo del dinero fácil, ideas del liberalismo mágico, estilo de vida, teorías y postulados se ha pulverizado. Se han quedado sin un faro en la vida. Serán patrullas perdidas del sistema capitalista con predominio de las finanzas que está acabado."
Zaiat señala a los analistas neoliberales que pululan en los medios y que tienen intervenciones cada vez más patéticas: "Sus ideas presentadas como verdades absolutas durante décadas en relación con la concepción celestial del mercado libre, de la administración del riesgo, de la dispersión del capital y eficiencia de la actividad financiera son un fiasco a nivel global. Hasta se quedaron sin el argumento final de su fundamentalismo acerca de que eran los agentes sociales (políticos, sindicatos) la razón de la debilidad permanente de la economía. El estallido se ha producido en el corazón del capitalismo financiero y la respuesta desesperada del líder extremista del laisser faire fue una intervención impresionante del Estado."
Al hablar del origen de la crisis, Zaiat dice que su raíz "se remonta a comienzos de la década del setenta. El mundo de las finanzas internacionales comenzó a cambiar a partir del 15 de agosto de 1971. Ese día el presidente republicano Richard Nixon ordenó suspender la compraventa de oro decretando la inconvertibilidad del dólar con ese metal precioso, con el objetivo de poder emitir sin restricciones para cubrir sus desequilibrios externos, al tiempo de intentar la defensa del dólar como moneda internacional, como explicó Susanne de Brunhoff en su didáctico libro La política monetaria, publicado en 1973. Ese fue el inicio del final del sistema que desde la Segunda Guerra Mundial los países desarrollados habían utilizado para administrar las finanzas y el comercio global (Bretton Woods). Uno de los aspectos fundamentales de ese esquema era que la relación entre las paridades cambiarias de esas naciones estaba fija en dólares, y que el valor del dólar estaba respaldado por el oro a una cotización -garantizada por el Tesoro de Estados Unidos- de 35 dólares la onza. Esto provocó el descalabro del mercado de cambios y luego de intentar sin éxito volver a definir tipos de cambio fijos, en julio de 1972 se permitió que la libra esterlina flotara contra el dólar y luego le siguieron Japón con el yen y el resto de las potencias europeas con sus respectivas monedas. Antes de esa medida de Nixon, el tipo de cambio fijo estaba defendido por fuertes controles del flujo de capital entre países, y también estaban muy controlados los mercados financieros domésticos.
"La inconvertibilidad del dólar fue la puerta que se abrió para desregular los flujos internacionales de capital debido a la necesidad que tenían las empresas y bancos de cubrirse por las fluctuaciones de las tasas de cambio de las monedas. Fue el mordisco a la manzana del pecado. Las firmas que negociaban en los mercados extranjeros presionaban para poder diversificar su cartera de activos para reducir riesgos. La idea era que tenían que operar en divisas y activos financieros en transacciones inmediatas y a futuro en función de la percepción del riesgo que implicaba la fluctuación de los tipos de cambio. Desde entonces se empezó a desarrollar en forma vertiginosa la "industria financiera", con la creación de instrumentos
sofisticados que requerían una cada vez mayor desregulación de los mercados, apertura de los sistemas bancarios y liberación al movimiento de capitales.
Se fue construyendo así el casino global donde la administración del riesgo fue transferida desde el Estado al sector privado. Esa liberalización internacional ha exacerbado la volatilidad del mercado y aumentado
enormemente el peligro de contagio. Es lo que se vivió en la región durante la década del noventa y, por fortuna, mal que le pese a la secta de brujos nativos, el tránsito a contramano del Consenso de Washington les permite a esos países tener mejores defensas para enfrentar el actual crac de Estados
Unidos y Europa.
"Ese orden financiero global ha estallado con la burbuja inmobiliaria y los créditos "subprime" en Estados Unidos, activos que alcanzaron el estadio final de la sofisticación de instrumentos financieros desregulados."
¿Qué vendrá ahora? Zaiat dice: "Ya nada será igual, aunque todavía no se vislumbra el modelo que lo sustituirá. Otra forma de regulación del sistema capitalista emergerá luego de la caída del Muro de Wall Street... fundamentalmente porque el eje del poder hegemónico global pasará a estar compartido con nuevas potencias en crecimiento."
Ramón Rocha Monroy
Un profesor (próximo candidato al Premio Nobel de Química) inventor de las celdas de combustibles delgadas (una mezcla de materiales absorbentes de radiación solar, TiO2, y colorantes orgánicos para producir energía eléctrica de manera sustentable) recordaba la necesidad de un compromiso real de los gobiernos del planeta para afrontar la crisis energética actual que ha derivado en una infinidad de peligros reales para nuestras vidas, la de los animales y plantas y, en general, para el planeta mismo. ¿Es eso acaso una protesta menor?
.png)
Alberto Montero SolerRebeliónLos cambios en Bolivia nunca son fáciles. Da igual que se trate del más complejo de ellos –refundar el Estado a través de un proceso constituyente- que de la introducción de alguna reforma que, por justa, es tan evidente que ni siquiera merecería justificación y sí el aplauso unánime.
Todo es motivo de alharaca; de rechazo por principio y hasta el final; de marchas kilométricas y agotadoras; de llamamientos a movilizarse por parte de organizaciones cívicas que, paradójicamente, de lo que hacen gala es de una monumental falta de civismo.
El eje de la controversia se sitúa, en estos días y dejando de lado el circo constituyente y todo lo que le rodea, en la decisión del gobierno de Evo Morales de crear una renta universal para los mayores de 60 años a pagar con los beneficios de los ingresos fiscales de la explotación de los hidrocarburos y cuyo monto ascendería a 2.400 bolivianos (unos 307 dólares) al año.
Este beneficio social sustituiría al actual Bonosol, una renta anual vitalicia de unos 1800 bolivianos (unos 230 dólares) que percibe la población mayor de 65 años y cuyos recursos provienen de los dividendos de las acciones de las empresas capitalizadas –es decir, privatizadas- que fueron distribuidas entre la población boliviana. Con esas acciones se conformó un fondo no contributivo denominado Fondo de Capitalización Colectiva gestionado por las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) privadas hasta que el gobierno reclamó su tutela el año pasado (1).
Como puede apreciarse, la propuesta del gobierno de Morales, conocida ya como “Renta Dignidad”, no sólo eleva el monto de la renta sino que, además, reduce la edad para tener derecho a la misma, ampliando, por lo tanto, el universo de sus beneficiarios.
Si actualmente al Bonosol tienen acceso unas 450 mil personas, la nueva renta podría ser disfrutada por más de 730 mil personas. Personas que, por otra parte, se encuentran entre las más necesitadas e indefensas de la sociedad en uno de los países más pobres de América Latina. Personas que, además, habitan un país en donde los últimos datos muestran que la esperanza de vida media al nacer es de 65 años (en España, por ejemplo, la media es superior a los 80 años) y que, por lo tanto, se encuentran con la tétrica paradoja de que muchos de ellos no llegarán a percibir el Bonosol porque la edad para tener acceso al mismo coincide con la que la estadística augura para su deceso.
Por otro lado, también hay que tener en cuenta que este beneficio social se crea en un contexto en el que los dividendos de las acciones de las empresas que integran el Fondo de Capitalización Colectiva están reduciéndose y, por lo tanto, es de prever una caída del monto del Bonosol que percibirían en los próximos años las personas con derecho al mismo. Es por ello que el proyecto de Ley remitido al Congreso establece que la financiación de la Renta Dignidad complementará esos dividendos con un porcentaje del 30% de los recursos recaudados a través del Impuesto Directo sobre los Hidrocarburos (IDH) y que, hasta el momento, se distribuían entre el Tesoro General de la Nación, las prefecturas, los municipios y las universidades.
Y es aquí donde comienza el festival de las protestas en Bolivia. Lo que no podría ser considerado más que una medida justa en sí misma y con un fuerte componente simbólico digno de elogio -por cuanto supone transferir directamente parte de las rentas generadas por la principal riqueza del país hacia los sectores más desfavorecidos de la sociedad- acaba convertido en fuente de conflictos expresivos, no sólo de la descerebrada oposición política que enfrenta el gobierno de Evo Morales, sino también de su terrible mezquindad y falta de solidaridad.
El desbarajuste de las cuentas públicas
En efecto, al grito de “defendamos el IDH” –como si éste estuviera en peligro- las universidades públicas, las prefecturas y los presidentes cívicos de Santa Cruz, Beni, Pando, Tarija, Chuquisaca y Cochabamba, los presidentes de muchos Consejos Municipales, numerosos concejales y, en general, lo más granado de los sectores conservadores de la sociedad boliviana se han aprestado a tratar de frenar la medida propuesta por el gobierno de Morales conformando la denominada “Cumbre Nacional en Defensa de los Recursos Descentralizados del IDH”. Ahí es nada.
Su argumento fundamental es la defensa de ese 30% del IDH en el que se verán reducidos sus ingresos como consecuencia de la entrada en vigor de la referida Renta y que, en su opinión, menoscabaría su capacidad de inversión en sus ámbitos de gestión.
Sin embargo, un repaso somero a la realidad de las cuentas públicas de prefecturas, regiones y municipios en relación con la gestión del IDH pone de manifiesto que su argumento es tan falaz como clara es su motivación: confrontar contra todo lo que de avance social pueda proponer el gobierno de Evo Morales.
Así, en la Ley 3058 de Hidrocarburos aprobada en 2005 se creaba un impuesto del 32% sobre los hidrocarburos, el referido IDH, que venía a sumarse al 18% cobrado en forma de regalías. Seguidamente, se estableció una distribución de esos ingresos entre los diferentes niveles de gobierno atribuyéndose el 32,47% de la recaudación por IDH al Gobierno central; el 33% a las prefecturas; el 27,62% a los municipios; y el 6,91% a las Universidades.
No debe obviarse, por otra parte, que la creación de ese impuesto se producía en un contexto de atribución de recursos financieros y competencias de gasto completamente desequilibrado a favor de los niveles subnacionales. Esto provoca, por ejemplo, que el gobierno central haya tenido tradicionalmente comprometido casi el 90% de sus recursos para el pago de gastos corrientes (pago de salarios, servicio de la deuda externa e interna, transferencias a universidades o pago de pensiones y subsidios), mientras que los gobiernos regionales presentan importantes superávit en sus cuentas fiscales. Pero que, además, existan enormes desigualdades entre las diferentes prefecturas o municipios si se atienden a indicadores como los niveles de gasto público por habitante.
Es decir, el proceso de descentralización de los ingresos y gastos públicos es aún una asignatura que falta por acometer en Bolivia y que, ineludiblemente, deberá ser emprendida una vez que se concreten los diferentes niveles de gobierno y las respectivas competencias en la nueva Constitución -si es que ésta llega alguna vez a concluirse, votarse y entrar en vigor.
Pero, retomando el hilo del discurso, la creación del IDH tuvo importantes efectos inmediatos. Por un lado, permitió aliviar la tensión sobre las cuentas del gobierno central y, por otro, incrementó de forma desproporcionada los ingresos de los niveles inferiores de gobierno como consecuencia de que los ingresos por IDH fueron finalmente mayores a los inicialmente presupuestados.
Así, por ejemplo, en el año 2005, los presupuestos de las prefecturas de Pando, Beni, Oruro, Potosí o Chuquisaca se vieron incrementados en unos porcentajes que oscilaban entre el 100% y el 250%; mientras que el de Tarija aumentaba en más de un 25% sobre lo inicialmente programado.
Una situación similar se producía para el caso de los municipios: los de Beni verían duplicarse en 2006 su presupuesto; los de Pando se multiplicaron por más de siete veces también ese año y, entre ellos, destacaba singularmente el caso del municipio de Cobija cuyo presupuesto aumentó en casi el 1000%; los de Tarija tuvieron un incremento del 121% y los de Oruro del 97%.
A este aumento de los ingresos hay que añadir, para terminar de explicar someramente la bonanza de las cuentas fiscales de prefecturas y municipios, las graves incapacidades de ejecución y administración del gasto que demuestran de los responsables de prefecturas y municipios.
Evidentemente, la conclusión no puede ser otra que una enorme cantidad de dinero que se encuentra represada en las cuentas públicas de esas instituciones en un país que si de algo requiere es de inyección de dinero público a espuertas.
Por volver a los ejemplos: a fecha de octubre de 2006, casi el 25% de los recursos fiscales de la prefectura de Tarija se encontraban sin gastar en las cuentas bancarias de su administración; el saldo en cuenta de la prefectura de Oruro era equivalente a todos recursos recibidos ese año; o el saldo de las cuentas de la prefectura de Potosí era incluso superior a los recursos que se habían transferido como consecuencia la acumulación de remanentes de años anteriores.
Menos movilizarse y más gestionar adecuadamente el erario público
La conclusión a la que uno fácilmente puede llegar después de revisar someramente la situación de las finanzas públicas bolivianas, caracterizadas por la existencia de unos ingresos fiscales en crecimiento exponencial y que sobrepasan con creces las capacidades de gasto de los responsables de gestión de los recursos públicos, es que hay que ser muy cínicos para negarse a transferir una parte de esos ingresos hacia el gobierno central para que éste los canalice hacia quienes más pueden necesitarlo en estos momentos.
No nos engañemos. Con la creación de esta Renta y el cambio en la distribución del IDH, el gobierno no está confiscando nada a nadie. Simplemente está planteando una mínima corrección en la distribución de unos ingresos que corresponden a todos los bolivianos y que es manifiestamente desigual e injusta (sirva como ejemplo el hecho de que mientras la asignación per cápita del IDH en el municipio de Cobija es de 357 dólares por habitante en el municipio de El Alto es tan sólo de 51 dólares).
Además, está tratando de solucionar una realidad que es innegable: las prefecturas y municipios no saben, no quieren o no pueden gastar todos los ingresos que perciben.
Y, de esa forma, mientras que las cuentas de las administraciones públicas engordan cada día con lo que sus alcaldes y prefectos no saben cómo gastar, los ancianos que habitan en los mismo municipios que éstos gobiernan pasan necesidades y se ven obligados a trabajar o mendigar hasta el fin de sus días.
Ante esa innegable realidad, uno no puede menos que preguntarse por qué, en lugar de esta rimbombante Cumbre en Defensa de lo que no saben cómo gestionar, no convocan una Cumbre Nacional en Defensa de la Dignidad en la Vejez. ¿Por qué se preocupan de defender unos recursos que no gastan, en una suerte de patética imitación del dickensiano Mr. Scrooge, y no las condiciones de vida de sus mayores?
En mi humilde opinión, serían necesarias menos movilizaciones “cívicas” que lo único que ponen de manifiesto es la defensa de su inmovilidad ante la injusticia y su incompetencia para gestionar los recursos públicos y más movilizaciones pidiendo que, de una vez por todas, el gobierno de Evo Morales acometa con intensidad los cambios estructurales necesarios para conseguir que los bolivianos gocen del nivel de bienestar que les permitiría la tremenda riqueza que alberga el suelo que los acoge.
(1) Pero, ¿pensaban que Evo Morales no iba en serio?
Alberto Montero Soler (amontero@uma.es) es profesor de Economía Política de la Universidad de Málaga y miembro de la Fundación CEPS.
12 DE OCTUBRE: Caras y caretas
